Vástagos cortos versus convencionales en artroplastia total de cadera: nuestra experiencia

  • Maria Raya Llorente Hospital Universitario de Puerto Real
  • Juan Jiménez Baquero
  • Alberto González Cuadrado
  • José Carlos Funes Morante
  • Juan José Ballester Alfaro
Palabras clave: prótesis total de cadera, vástagos cortos, stock óseo

Resumen

OBJETIVO Evaluar la incidencia de complicaciones y la calidad de vida tras la cirugía en dos grupos de pacientes sometidos a artroplastia total de cadera no cementadas con vástagos corto y con vástagos estándar.MATERIAL Y MÉTODOSSe realiza un estudio retrospectivo sobre un total de 106 artroplastias total de cadera implantadas en el Hospital Universitario de Puerto Real entre 2011 y 2015. Se  comparan las siguientes variables: estancia hospitalaria, necesidad de transfusión sanguínea, complicaciones mecánicas, necesidad de revisión por cualquier causa, parámetros radiológicos (reabsorción del calcar, hundimiento, dismetría postquirúrgica, metría de cuello remanente) y dolor en cara anterior de muslo en dos grupos homogéneos de 63 vástagos convencionales anatómicos no cementados con 43 vástagos cortos de estabilización metafisaria y preservación parcial del cuello femoral (“partial collum”), implantadas por un mismo cirujano.Para el análisis estadístico se utilizó la  T de Student para  el análisis de variables cuantitativas y Chi cuadrado para variables cualitativas.RESULTADOSLos resultados muestran diferencias estadísticamente significativas (p< 0.05) en cuanto a  variables estancia hospitalaria postquirúrgica, fracturas periprotésicas, dismetría, complicaciones mecánicas y metría del cuello remanente. CONCLUSIONES   Los resultados avalan el empleo de  vástagos cortos de estabilización metafisaria y preservación parcial del cuello femoral en pacientes jóvenes con adecuada calidad ósea y bien seleccionados, dadas las ventajas clínicas que suponen. Palabras clave: total hip replacement, short stem, bone stock

Citas

- Manktelow ARJ, Gehrke T, Haddad FS. Hip surgery – state of the art. Totally hip 2017: Gothenburg. Bone Joint J. 2017; 99-B (Supl. 4): 1-2. DOI: 10.1302/0301-620X.99B4.BJJ-2017-0188. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28363887

- Rolfson O, Donahue GS, Hallsten M, et al. Patient-reported outcomes in cemented and uncemented total hip replacements. Hip Int. 2016;26:451-7. DOI: 10.5301/hipint.5000371. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27229164

- Molli RG, Lombardi AV, Berend KR. A short tapered stem reduces intraoperative complications in primary total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 2012;470:450–461. DOI: 10.1007/s11999-011-2068-7. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3254753/

- Kim YH, Park JW, Kim JS. Ultrashort versus conventional anatomic cementless femoral stems in the same patients younger than 55 years. Clin Orthop Relat Res. 2016; 474: 2008-17. DOI: 10.1007/s11999-016-4902-4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4965377/

- Hossain F, Konan S, Volpin A, Haddad FS. Early performance-based and patient-reported outcomes of a contemporary taper fit bone-conserving short stem femoral component in total hip arthroplasty. Bone Joint J. 2017; 99-B (Supl.4): 49-55. DOI: 10.1302/0301-620X.99B4.BJJ-2016-1291.R1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28363894

- Shin YS, Suh DH, Park JH, et al. Comparison of Specific Femoral Short Stems and Conventional-Length Stems in Primary Cementless Total Hip Arthroplasty. Orthopedics. 2016; 39 (29): e311-17. DOI: 10.3928/01477447-20160222-04. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26913760

- Falez F, Casella F, Papalia M. Current concepts, classification, and results in short stem hip Arthroplasty. Orthopedics. 2015; 38 (supl.3): 6-13. DOI: 10.3928/01477447-20150215-50. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25826635

- H. Feyen,A. J. Shimmin. Is the length of the femoral component important in primary total hip replacement? Bone Joint J 2014; 96-B:442-8. DOI: 10.1302/0301-620X.96B4.33036. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24692608

- Schmolders J, Amvrazis G, Pennekamp PH, et al. Thirteen year follow-up of a cementless femoral stem and a threated acetabular cup in patients younger than fifty years of age. Int Orthop. 2017; 41:39-45. DOI: 10.1007/s00264-016-3226-z. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27241335

- Pons M. Learning curve and short-term results with a short-stem CFP system. Hip Int. 2010;20 Suppl 7:52-7. DOI: 10.5301/HIP.2010.4443. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20512773

- Kim JT, Yoo JJ. Implant design in cementless hip Arthroplasty. Hip Pelvis. 2016; 28 (2): 65-75. DOI: 10.5371/hp.2016.28.2.65. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4972888/

- Gulow J, Scholz R, Salis-Soglio F. Short-stemmed endoprostheses in total hip Arthroplasty. Orthopade. 2007; 36 (4): 353-9. DOI: 10.1007/s00132-007-1071-x. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17377765

- Van Oldenrijk J, Molleman J, Klaver M, et al. Revision rate after short-stem total hip Arthroplasty: a systematic review of 49 clinical studies. Acta Orthop. 2014; 85 (3): 250-258. DOI: 10.3109/17453674.2014.908343. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4062791/

- McTighe T, Keggi J, Stulberg SD, Keppler L, Brazol D, McPherson EJ. JISRF group. Total Hip Stem Classification System. Reconstructive Review. 2014; 4 (2): 24-28. http://www.jisrf.org/pdfs/rr.4.2.24.pdf

- Patel RM, Smith MC, Woodward CC, et al. Stable fixation of short-stem femoral implants in patients 70 years and older. Clin Orthop Relat Res. 2012; 470(2):442- 449. DOI: 10.1007/s11999-011-2063-z. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3254743/

- Gruner A, Heller KD. Patient selection for shorter femoral stems. Orthopaedics. 2015; 38 (3): s27-32. DOI: 10.3928/01477447-20150215-53 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25826629

- Rometsch E, Bos PK, Koes BW. Survival of short hip stems with a ‘‘modern’’, trochanter-sparing design -a systematic literature review. Hip Int. 2012; 22: 344-54. DOI: 10.5301/HIP.2012.9472. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22878970

Portada volumen 35-3, 2018
Publicado
2018-10-29
Número
Vol. 35 Núm. 3 (2018)
Sección
Articulos Originales
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
  1. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
  2. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
  3. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).